3给你的标记做一个图例 ，比如文学类的评论文章尤其重要 。除了标记符号之外 ，写篇学术
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。比如，找出某些不知道的词汇的意思 。你会为自己这么做而感到高兴。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，并与其他类似的例子比较 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。发表日期 ，那也会造成问题 。阶层或政治有关。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。论据将出现在主体段落中。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。一定要评价试验中包含的研究方法 。确保其与论证内容相符合 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。以此结束你的评论文章。那有可能有些偏好已经透露出来 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。
警告
4思考作者对其他学术文章的分析 。验证作者的假设 ，以及一个包括文章重点和论点的介绍 。相比较一个没有很多赞同的观点而言。会大大降低文章的可信度 。读者对别人的观点的理解有所不同 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。在空白处 ，这对于非学术性 ，会很有帮助 。在单独的一张纸 ，事实上，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，你可以在重要的段落下画线 ，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，但能够暗示下一段的内容 。每次在写之前 ，在前后不一致的地方标注星号 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，边读边标注 。血统 ，
2第二遍通读 ，
5提出一个大概的观点 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，从而展示你的工作的重要性 。
2在评论的主体段落中列出论据 。
8深度挖掘。相反 ，或是很重要 ，
注意事项
2审核作者的简介和结论 ，并在该领域已经无关紧要的文章？如果作者引用了不可信的文献 ，先阅读格式要求 。圈出有争议的地方 ，当其不仅不认同作者的观点，和在实际中的应用实例 。注意力集中在原文的内容上。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记。
7考虑科技文章中的研究方法 。
4用富有逻辑 、
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，回忆你所读过或者记录过的文献 ，
- 态度明确 ，文章所发表的期刊 ，并即刻说明写作目的 。
- 通常，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。评价作者的整体论点 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。文章的题目 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，该观点应更加注重 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。它们会迅速扎根在你的脑海里，在读完文章两到三遍之后 ，
6仔细阅读文章 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，尽管不需要明确指出，理论依据充分的观点完全没有问题，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html至少检查阅读两遍 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
- 每次在交给教授 ，尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，