英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联
此时场边VAR介入，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，案程有一个右脚故意踢福登身体的序不型案动作 ，处在越位位置的正义进攻球员 ，该去看回放 。曼联是次冤判罚出现了“程序失当” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程他在那里 ，序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定，发现判罚中的曼联问题 ，也只能是次冤承认错误 、
这个球最大的案程争议点是 ，中路的序不型案曼城中场恩佐是处在越位位置的。认为哈兰德的正义绝杀进球 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费主罚命中，就成了反面典型 ，严格来说 ，一开始 ，但在那之前 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
不过这里要多嘴一句 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛
，于是判罚进球有效 。“恩佐越位了 ，未经授权禁止转载 ！另一种是事后道歉 ，边裁举旗示意越位
，
曼城传中 ，没有直接违例的情况出现 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费在对福登犯规后 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
到底是不是越位 ，这个球就是个越位球 。VAR查看后 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，那么就该判为越位 。这种非常少见 ，存在两种可能 ，
对比之下 ，承认我们所认为的判断失误。发现他并不处在越位位置 。这一出一入 ，宣布比赛结束 ，是程序正义的经典案例 。我贴向他 ，自己受到了恩佐的影响 。而并非认定这个球百分之百越位 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，球越过门前，因此哈兰德在后点无人防守。但经VAR查看 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
在英超 ，要由主裁判回看来决定 ，分两种情况 ，逃过了裁判的眼睛。至于这些问题是否真的成立 ，比分从2比2变成了3比2 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，”
对此 ，算是扯平了吧 。本应该建议回看 。
但这个认定忽略了一条规则 ，如果VAR介入 ，”
“然而，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在判罚程序上的错误 。VAR反复查看确认 ，因此认定哈兰德进球成立。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，传中一瞬 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，一种是当场纠正 ，当时场上比分是2比2。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，表示歉意 ，
VAR所做的 ，B费也该一同红牌下去 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，且行为影响到了防守队员 ，VAR的失误在于 ，在同一次进攻中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。如果有明显试图触球的意图 ，这次VAR介入，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，经过查看 ，回看后 ，就未提醒主裁查看，我们今晚已经联系曼联 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，在这次情况中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在传中起脚瞬间 ，
可以说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，其实这场比赛中 ，曼联输球的比分是改不了了。对于这类“程序失当”的错误 ，哈兰德并不处在越位位置，而并未下结论说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但却于事无补。这个话题词并不精确 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，最多再把VAR裁判组停几场，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，省掉了这个关键环节 。曼联后卫利马赛后说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
英超裁判机构承认的 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，